Feeds:
Anotaciones
Comentarios

Regalo de Navidades: Pentax K10D

PC290943
Aunque llevo ya con la cámara un poco más de una semana, he esperado un poco para escribir este comentario a tomarle un poco el pulso a la cámara, ver como funciona y todo eso.
La cámara la compré el pasado 26 de diciembre en Foto Color Jaén, para los que seguís el blog con asiduidad, recordaréis la anotación que hice comparando distintos modelos (La hice fundamentalmente para ver que alternativas tenía y cual me interesaba más). Pues bien, después de sopesar pros y contra, al final me decanté por la Pentax K10D; el siguiente modelo que más me gustaba era la Canon EOS400D que es uno de los modelos reflex digitales más populares.
Estaba buscando el objetivo Sigma 18-200 pero la cosa es que como en todas las tiendas que busqué (por internet y por teléfono) en ninguna tienen este objetivo con montura Petax, al final me decidí a lo conocido y a comprar la cámara en Foto-Color Jaén, donde hasta el momento he comprado varias de las cámaras que he tenido y siempre me han dado un servicio muy bueno y lo más importante: buenos consejos.
Pero en fin, mi gozo en un pozo, el objetivo no vendrá hasta después de Navidades, así que compré sólo el cuerpo de la Pentax K10D y estoy utilizando de forma provisional un antiguo objetivo mío Pentax 28-80 (Que se queda en un 42 – 120) y un 50 mm f1.7 algo antiguo de mi padre pero que es muy luminoso y da una nitidez impresionante.
En fin, lo que os interesa: ¿Cómo va la cámara en si? Lo único que puedo decir es que el comportamiento de la cámara es impresionante:
La velocidad de disparo, de enfoque y de trabajo en general es enorme: Si en un momento encuentras algo llamativo, sólo tienes que apuntar y disparar, el tiempo en tomar la fotografía es muy inferior a 1 segundo, nada que ver con las compactas, donde el tiempo de toma de una fotografía es bastante superior a esta cantidad.
La nitidez de las fotografías también es bastante superior a la de las fotografías con las compactas: Las 1600 ASAS de la reflex son más nítidas que las 400 ASAS de la compacta.
El flash funciona fenómeno: Es tipo TTL y parece increíble como saca fotografías donde hay diferentes planos y no saca ninguno ni quemado ni subexpuesto (Quizás la fotografía con flash sea lo que menos he probado)
El estabilizador también cumple su función: En interiores y sitios pocos iluminados donde los tiempos de fotografías son del orden de 1/6, 1/8 con el gran angular; si se toman varias fotografías en modo ráfaga, seguro que sale alguna sin ningún movmiento.
En fin, la gran diferencia que he encontrado con respecto a la compacta, es que esta cámara llega donde la compacta se queda corta: Fotografías en interiores (iglesias, museos), fotografías con flash, en interiores (sobre todo cuando tenga el objetivo nuevo), en grandes velocidades: Es capaz de hacer 3 fotografías por segundo, cerca de 400 en dos minutos.
De momento estoy utilizando una tarjeta de 2 GB SD, y puedo disparar:
400 fotos a 10 MP y calidad alta
600 fotos a 6 MP y calidad alta.
La verdad es que para las fotografías normales y corrientes configuro la cámara muchas veces en 6 MP, sobre todo porque el ordenador las maneja de forma mucho más cómoda que las de 10 MP (En memoria una ocupa 30 MB y la otra 24 MB)
Los modos de enfoque son tres: Autoenfoque simple, autoenfoque continuo (enfoca continuamente mientras se mueve la cámara si se tiene el disparador medio pulsado) y enfoque manual. El flash tiene los modos normales: ojos rojos, sincronización lenta, sincronización con cortinilla trasera…
En fin, la verdad es que estoy muy contento con la cámara, si le tuviera que poner alguna pega, quizás que en modo B (cuando se queda abierto) hay que mantener el botón pulsado, no es como las Nikon donde pulsas y se queda abierto y cuando vuelves a pulsar se cierra, pero vamos que eso se puede solucionar con el mando a distancia o con un disparador externo.
La batería es una DL-I50 de Pentax, creo que son 1650 mAh y 7,2 V., lo que suministra una potencia de cerca de 12 W (Si toda la carga se consumiera en una hora), la verdad es que a mí a veces se me queda un poco corta: Un día lo aguanta sin problemas, pero para dos días se queda un poco corta, así que quizás me compre otra cámara.
Es decir, la cámara es una pedazo de cámara, más que recomendable, el funcionamiento es rapidísimo y merece más que la pena, y los inconvenientes que le he encontrado son más que nimios.
Ya iré poniendo más fotografías de prueba de las que estoy haciendo y me están gustando.

8 respuestas a “Regalo de Navidades: Pentax K10D”

  1. 04 Ene 2007 a las 21:18 Heckler

    Muy buena pinta la camara.
    A ver si un dia quedamos y la trasteo….
    Que la disfrutes mucho.

  2. […] Hoy he estado en Itálica de excursión. Itálica es una antigua ciudad romana, fundada por los romanos para asentar a veteranos de sus tropas de las guerras púnicas en el siglo III a.C., fue una de las grandes ciudades de la Hispania romana, hasta el bajo imperio, época en la que la ciudad fue decayendo hasta que finalmente fue abandonada y desapareció. Posteriormente, en el siglo XVIII se creó el actual pueblo de Santiponce. Itálica se dividía en dos partes: la parte antigua, que estaría por donde está el actual teatro y que se encuentra debajo de la actual Santiponce y la parte nueva que se encuentra donde está el anfiteatro y que se puede visitar. En fin, así que después de esta pequeña reseña histórica, vamos a ver lo que hay por Itálica (Santiponce). Lo primero que visité fue el teatro, que se encuentra en el centro de la actual ciudad de Santiponce. Por lo visto fue descubierto apenas hace 30 años y todavía se encuentra en restauración, aunque en España últimamente las restauraciones que están haciendo de los teatros romanos, están siendo un poco discutidas. Del teatro de Itálica sólo se puede dar un recorrido por un mirador que hay por la parte superior del graderío, por lo tanto no se puede ver la escena, ni nada en detalle, sólo lo que se ve en la fotografía… De allí nos fuimos al complejo arqueológico que es donde se encuentra el anfiteatro y los restos de algunas casas romanas. Los romanos tenían tres tipos de construcciones “lúdicas”, que eran el teatro, el anfiteatro y el circo. El teatro era destinado, como su nombre indica a hacer obras de teatro, el anfiteatro para espectáculos y el circo, para carreras. El anfiteatro más conocido es el Coliseo de Roma. Además, según encontró el Fray Alejandro Recio en algunas inscripciones latinas de Martos, en Martos también había un circo, en la zona actual de la Alberquilla. En fin, que me desvío del tema, cuando se entra al complejo arqueológico de Itálica, lo primero que uno se encuentra casi sin darse cuenta es el anfiteatro. Está muy deteriorado y es que todo este tipo de edificios romanos fueron utilizados durante muchos siglos como canteras de las ciudades… Se ve que todas las partes de piedra y de mármol ha desaparecido (o casi) y queda toda la estructura de hormigón (mortero de cal). Es interesante verlo, andar por las galerías, subir, verlo desde arriba, desde abajo, y sobre todo compararlo con otro: El de Tréveris (foto). Aunque las comparaciones son odiosas, si me gustaría comentar que el anfiteatro de Itálica tiene mucha más obra que el de Tréveris: El de Tréveris prácticamente no tiene ninguna estructura de hormigón y aprovechaban en gran medida el terreno. Después nos dimos una vuelta por la “zona residencial”, donde hay algunas casas excavadas y se ven las plantas y los mosaicos, interesante ver el Cardo, que por lo visto era uno de los más anchos del Imperio. En la misma zona también se encuentran las termas mayores, aunque muy destruídas, bastante más que las de Trévereis. Y después de vuelta para el coche que la excursión ya se había terminado, aunque sorpresa, sorpresa, ¿con quién me crucé? Con el mismísimo Carlos Jesús, ese que sale en la televisión… y es que el mundo es un pañuelo. Y como todavía era temprano, aprovechamos e hicimos una parada en Carmona para ver algunas cosillas, el castillo, las vistas, el anfiteatro de Carmona (que estaba cerrado). También estuve haciendo algunas pruebas con la cámara nueva, que salieron bastante bien. No deja de ser curioso que todo esto se pueda ver en google maps: el teatro, el anfiteatro, o el anfiteatro de Carmona. […]

  3. 05 Ene 2007 a las 10:29 josera

    Heckler: Cuando quieras quedamos, seguro que aprendo muchas cosas, a ver si me llega ya el objetivo que he pedido, aunque seguramente ya hasta después de reyes…

  4. […] Hoy me ha llegado el objetivo que quería montar para mi cámara nueva, un Sigma 18-200, que en paso de 35 mm. equivale a un 27 – 300 mm. 15 elementos, 13 grupos. Distancia mínima de enfoque 45 cm. Peso de unos 400 gramos, tamaño de la rosca 62 mm., 70 mm. de diámetro y 75 mm. de largo. Y encima con parasol de regalo. En fin, una bestiajada. Ahora sólo me queda probarlo que hoy con tanto examen y tanto estudiar no he podido probarlo. ?Qué lástima! La verdad es que he estado haciendo algunas pruebas y que diferencia, tanto en el gran angular para encuadrar cualquier cosa, como en el tele-objetivo. En fin, creo que ha sido una buena compra, ya iré poniendo por aquí fotografías de pruebas, a ver que tal quedan. Otros objetivos que me gustarían comprar serían: – Sigma 18-50 f2.8 – Pentax 10-17 f. 3.5-4.5 ó el Sigma 10-20 f. 4-5.6 – y algún flash que otro. Aunque me parece que voy a tener que esperar bastante hasta que pueda juntar eso, porque con los precios que tiene… (Se admiten regalos, je, je, je) En fin, de momento, a disfrutar el 18-200. […]

  5. […] Hacía tiempo que no hablaba aquí de algún “evento astronómico”, en concreto desde el eclipse solar del 4 de Octubre del 2005. (Como pasa el tiempo, y todo documentado en el blog, que cosas). Bueno, ayer como se publicó en muchos medios hubo un eclipse lunar. ¿Qué es eso de un eclipse lunar? Pues que la Tierra se pone entre el Sol y la Luna y no deja que le llegue la luz. Si la Tierra no tuviera atmósfera, la luna dejaría de verse por completo, pero como tiene atmósfera y se difracta un poco de luz adquiere un color rojizo (como el de la fotografía). Evidentemente no hay que confundir este fenómeno, con el de las fases lunares. Los eclipses lunares se deben a que el plano orbital de la Luna está inclinado respecto al de la Tierra algunos grados y por eso periódicamente la Tierra le da sombra a la Luna. Pero bueno, seguro que Jose Carlos lo explica mucho mejor que yo. Yo tenía ganas de fotografiarlo, así que todo perfecto, monté el trípode que me ha prestado Repiso en mi ventana, coloqué mi Pentax K10D, con su objetivo 18-200, enfoque manual a infinito, medición de luz ponderada en el centro, y a hacer fotografías. En total 314 fotografías, de las que he subido una selección a flickr. Y más o menos, está todo el proceso: – Antes de que empezara el eclipse. A las 21:30 – Comenzando el eclipse, la luna comienza a oscurecerse por una parte, a las 22:30 – Mediado, la mitad de la Luna tiene una iluminación normal y la otra mitad no. A las 11 de la noche. – La mayor de la Luna a oscuras. (23:30) – Eclipse total (00:30) – Y fin del eclipse, la Luna vuelve a tener media parte iluminada y media sin iluminación. (1:30) Es curioso la diferencia de luminosidad de unos momentos a otros: Mientras que en las condiciones de máxima luminosidad se podía tomar la fotografía con tiempos del orden de 1/500 segundos, en el momento del eclipse total, se necesitaban varios segundos (de 1 a 4) o sensibilidades más altas para evitar que la fotografía saliese movida (Fallo de no tener un trípode motorizado). Además es interesante, como a simple vista la Luna aparecía mucho más oscura de lo que aparece en las fotografías, algo así. En fin, un evento interesante. En muchos otros blogs han hablado de él, como Juan Jaén, el Pez, o en Pmisson. Esta fotografía aunque está movida y no tiene mucho interés, pero me gusta, en ella se ve la Luna sobreexpuesta, movida y con una aureola (de la sobreexposición), bonita. […]

  6. […] La fotografía ofrece innumerables posibilidades, tantas como a uno se le puedan imaginar. Un tipo muy concreto de fotografía es la infrarroja: Es la que se encarga de hacer fotografías en el espectro electromagnético del infrarrojo. El tipo de fotografía infrarroja que he visto por ahí y de la que por ejemplo hay hasta varios grupos dentro de flickr es un poco extraña: No es la típica fotografía infrarroja que estamos acostumbrados a ver que “colorea” los cuerpos en función de su temperatura. Para hacer este tipo de fotografía uno de los primeros pasos es saber si el sensor de la cámara es sensible al espectro infrarrojo (puede ser que el sensor no sea sensible o que tenga un filtro para que la radiación infrarroja no interfiera con la toma de una fotografía normal). El método más fácil de averiguar es hacerle una fotografía a un mando a distancia que tenga una tecla pulsada: Si el sensor no es sensible no saldrá nada, saldrá una fotografía completamente normal, si por el contrario el sensor es sensible a la radiación infrarroja saldrá algo raro. Una vez que se ha comprobado que la cámara es sensible hay que utilizar un filtro infrarrojo para eliminar la luz visible y… ?a tomar fotografías!. Yo he tenido suerte y la Olympus es sensible al infrarrojo, sin embargo la Pentax no, así que será cuestión de probar. En el foro de pentaxeros se pueden encontrar varios tutoriales para profundizar en el tema. […]

  7. […] Cuando compré la Pentax k10D, decidí no comprarme el objetivo del kit, y en su lugar comprarme un objetivo todoterreno, el Sigma 18-200. Con la llegada de la Pentax k20D, han sacado un nuevo objetivo de serie (u objetivo de kit), una pequeña modificación del Pentax 18-55 f3.5-5.6. Así que ahora el objetivo de kit antiguo está muy barato en ebay, así que es buen momento para comprarlo, y es que suele estar rematando en menos de 30 ?, una ocasión que no podía dejar pasar… Dichoso ebay y LBA… Ahora sólo me queda probar el objetivo en profundidad y si puedo pondré alguna comparación con algún objetivo que tengo, a ver como sale de parado. Desde luego a primera vista se ve bastante más pequeño. […]

  8. […] Soy un poco dejado, pero hace algún tiempo, hace ya algo más de un mes, me dejaron un mensaje en flickr, pidiéndome permiso para utilizar una fotografía mía de la Romería de la Virgen de la Victoria de Martos, para la web andalucia.org. Hace ya algún tiemo que no he ido a la romería, entre unas cosas y otras, y las fotografías que tengo son del 2007, una vez que me dio por subir a hacer fotografías; aunque tenía ya la Réflex por entonces, la tenía prestada a Repiso en Granada, así que las hice con la compacta, con la Olympus SP-500 UZ. La verdad es que la togorafía no me parece nada del otro mundo: un encuadre bastante cerrado que corta la fotografía por arriba, pero bueno, por lo menos la Virgen, que es el objeto central de la fotografía sí que se ve bien. No recibo nada por dejar que utilicen la fotografía, ni siquiera han accedido a poner un enlace o mi nombre como pie de la foto, pero bueno, tampoco voy a negarme ya que amablemente me han pedido permiso. Así que ahí queda mi fotografía, esperemos que para la posteridad: http://www.andalucia.org/eventos/romeria-de-maria-santisima-de-la-victoria/ […]

Trackback URI | Sindicación RSS

Dejar una respuesta