http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/ Blog personal de José Ramón Martínez Pérez Sat, 22 Nov 2008 11:19:12 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.5 http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-28329 Tue, 27 May 2008 21:40:18 +0000 http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-28329 [...] Cuando compré la Pentax k10D, decidí no comprarme el objetivo del kit, y en su lugar comprarme un objetivo todoterreno, el Sigma 18-200. Con la llegada de la Pentax k20D, han sacado un nuevo objetivo de serie (u objetivo de kit), una pequeña modificación del Pentax 18-55 f3.5-5.6. Así que ahora el objetivo de kit antiguo está muy barato en ebay, así que es buen momento para comprarlo, y es que suele estar rematando en menos de 30 €, una ocasión que no podía dejar pasar… Dichoso ebay y LBA… Ahora sólo me queda probar el objetivo en profundidad y si puedo pondré alguna comparación con algún objetivo que tengo, a ver como sale de parado. Desde luego a primera vista se ve bastante más pequeño. [...] […] Cuando compré la Pentax k10D, decidí no comprarme el objetivo del kit, y en su lugar comprarme un objetivo todoterreno, el Sigma 18-200. Con la llegada de la Pentax k20D, han sacado un nuevo objetivo de serie (u objetivo de kit), una pequeña modificación del Pentax 18-55 f3.5-5.6. Así que ahora el objetivo de kit antiguo está muy barato en ebay, así que es buen momento para comprarlo, y es que suele estar rematando en menos de 30 €, una ocasión que no podía dejar pasar… Dichoso ebay y LBA… Ahora sólo me queda probar el objetivo en profundidad y si puedo pondré alguna comparación con algún objetivo que tengo, a ver como sale de parado. Desde luego a primera vista se ve bastante más pequeño. […]

]]> http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-12979 Thu, 20 Dec 2007 13:54:44 +0000 http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-12979 [...] La fotografía ofrece innumerables posibilidades, tantas como a uno se le puedan imaginar. Un tipo muy concreto de fotografía es la infrarroja: Es la que se encarga de hacer fotografías en el espectro electromagnético del infrarrojo. El tipo de fotografía infrarroja que he visto por ahí y de la que por ejemplo hay hasta varios grupos dentro de flickr es un poco extraña: No es la típica fotografía infrarroja que estamos acostumbrados a ver que “colorea” los cuerpos en función de su temperatura. Para hacer este tipo de fotografía uno de los primeros pasos es saber si el sensor de la cámara es sensible al espectro infrarrojo (puede ser que el sensor no sea sensible o que tenga un filtro para que la radiación infrarroja no interfiera con la toma de una fotografía normal). El método más fácil de averiguar es hacerle una fotografía a un mando a distancia que tenga una tecla pulsada: Si el sensor no es sensible no saldrá nada, saldrá una fotografía completamente normal, si por el contrario el sensor es sensible a la radiación infrarroja saldrá algo raro. Una vez que se ha comprobado que la cámara es sensible hay que utilizar un filtro infrarrojo para eliminar la luz visible y… ¡a tomar fotografías!. Yo he tenido suerte y la Olympus es sensible al infrarrojo, sin embargo la Pentax no, así que será cuestión de probar. En el foro de pentaxeros se pueden encontrar varios tutoriales para profundizar en el tema. [...] […] La fotografía ofrece innumerables posibilidades, tantas como a uno se le puedan imaginar. Un tipo muy concreto de fotografía es la infrarroja: Es la que se encarga de hacer fotografías en el espectro electromagnético del infrarrojo. El tipo de fotografía infrarroja que he visto por ahí y de la que por ejemplo hay hasta varios grupos dentro de flickr es un poco extraña: No es la típica fotografía infrarroja que estamos acostumbrados a ver que “colorea” los cuerpos en función de su temperatura. Para hacer este tipo de fotografía uno de los primeros pasos es saber si el sensor de la cámara es sensible al espectro infrarrojo (puede ser que el sensor no sea sensible o que tenga un filtro para que la radiación infrarroja no interfiera con la toma de una fotografía normal). El método más fácil de averiguar es hacerle una fotografía a un mando a distancia que tenga una tecla pulsada: Si el sensor no es sensible no saldrá nada, saldrá una fotografía completamente normal, si por el contrario el sensor es sensible a la radiación infrarroja saldrá algo raro. Una vez que se ha comprobado que la cámara es sensible hay que utilizar un filtro infrarrojo para eliminar la luz visible y… ¡a tomar fotografías!. Yo he tenido suerte y la Olympus es sensible al infrarrojo, sin embargo la Pentax no, así que será cuestión de probar. En el foro de pentaxeros se pueden encontrar varios tutoriales para profundizar en el tema. […]

]]> http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-2318 Sun, 04 Mar 2007 11:32:46 +0000 http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-2318 [...] Hacía tiempo que no hablaba aquí de algún “evento astronómico”, en concreto desde el eclipse solar del 4 de Octubre del 2005. (Como pasa el tiempo, y todo documentado en el blog, que cosas). Bueno, ayer como se publicó en muchos medios hubo un eclipse lunar. ¿Qué es eso de un eclipse lunar? Pues que la Tierra se pone entre el Sol y la Luna y no deja que le llegue la luz. Si la Tierra no tuviera atmósfera, la luna dejaría de verse por completo, pero como tiene atmósfera y se difracta un poco de luz adquiere un color rojizo (como el de la fotografía). Evidentemente no hay que confundir este fenómeno, con el de las fases lunares. Los eclipses lunares se deben a que el plano orbital de la Luna está inclinado respecto al de la Tierra algunos grados y por eso periódicamente la Tierra le da sombra a la Luna. Pero bueno, seguro que Jose Carlos lo explica mucho mejor que yo. Yo tenía ganas de fotografiarlo, así que todo perfecto, monté el trípode que me ha prestado Repiso en mi ventana, coloqué mi Pentax K10D, con su objetivo 18-200, enfoque manual a infinito, medición de luz ponderada en el centro, y a hacer fotografías. En total 314 fotografías, de las que he subido una selección a flickr. Y más o menos, está todo el proceso: - Antes de que empezara el eclipse. A las 21:30 - Comenzando el eclipse, la luna comienza a oscurecerse por una parte, a las 22:30 - Mediado, la mitad de la Luna tiene una iluminación normal y la otra mitad no. A las 11 de la noche. - La mayor de la Luna a oscuras. (23:30) - Eclipse total (00:30) - Y fin del eclipse, la Luna vuelve a tener media parte iluminada y media sin iluminación. (1:30) Es curioso la diferencia de luminosidad de unos momentos a otros: Mientras que en las condiciones de máxima luminosidad se podía tomar la fotografía con tiempos del orden de 1/500 segundos, en el momento del eclipse total, se necesitaban varios segundos (de 1 a 4) o sensibilidades más altas para evitar que la fotografía saliese movida (Fallo de no tener un trípode motorizado). Además es interesante, como a simple vista la Luna aparecía mucho más oscura de lo que aparece en las fotografías, algo así. En fin, un evento interesante. En muchos otros blogs han hablado de él, como Juan Jaén, el Pez, o en Pmisson. Esta fotografía aunque está movida y no tiene mucho interés, pero me gusta, en ella se ve la Luna sobreexpuesta, movida y con una aureola (de la sobreexposición), bonita. [...] […] Hacía tiempo que no hablaba aquí de algún “evento astronómico”, en concreto desde el eclipse solar del 4 de Octubre del 2005. (Como pasa el tiempo, y todo documentado en el blog, que cosas). Bueno, ayer como se publicó en muchos medios hubo un eclipse lunar. ¿Qué es eso de un eclipse lunar? Pues que la Tierra se pone entre el Sol y la Luna y no deja que le llegue la luz. Si la Tierra no tuviera atmósfera, la luna dejaría de verse por completo, pero como tiene atmósfera y se difracta un poco de luz adquiere un color rojizo (como el de la fotografía). Evidentemente no hay que confundir este fenómeno, con el de las fases lunares. Los eclipses lunares se deben a que el plano orbital de la Luna está inclinado respecto al de la Tierra algunos grados y por eso periódicamente la Tierra le da sombra a la Luna. Pero bueno, seguro que Jose Carlos lo explica mucho mejor que yo. Yo tenía ganas de fotografiarlo, así que todo perfecto, monté el trípode que me ha prestado Repiso en mi ventana, coloqué mi Pentax K10D, con su objetivo 18-200, enfoque manual a infinito, medición de luz ponderada en el centro, y a hacer fotografías. En total 314 fotografías, de las que he subido una selección a flickr. Y más o menos, está todo el proceso: - Antes de que empezara el eclipse. A las 21:30 - Comenzando el eclipse, la luna comienza a oscurecerse por una parte, a las 22:30 - Mediado, la mitad de la Luna tiene una iluminación normal y la otra mitad no. A las 11 de la noche. - La mayor de la Luna a oscuras. (23:30) - Eclipse total (00:30) - Y fin del eclipse, la Luna vuelve a tener media parte iluminada y media sin iluminación. (1:30) Es curioso la diferencia de luminosidad de unos momentos a otros: Mientras que en las condiciones de máxima luminosidad se podía tomar la fotografía con tiempos del orden de 1/500 segundos, en el momento del eclipse total, se necesitaban varios segundos (de 1 a 4) o sensibilidades más altas para evitar que la fotografía saliese movida (Fallo de no tener un trípode motorizado). Además es interesante, como a simple vista la Luna aparecía mucho más oscura de lo que aparece en las fotografías, algo así. En fin, un evento interesante. En muchos otros blogs han hablado de él, como Juan Jaén, el Pez, o en Pmisson. Esta fotografía aunque está movida y no tiene mucho interés, pero me gusta, en ella se ve la Luna sobreexpuesta, movida y con una aureola (de la sobreexposición), bonita. […]

]]> http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-1676 Sat, 03 Feb 2007 23:04:31 +0000 http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-1676 [...] Hoy me ha llegado el objetivo que quería montar para mi cámara nueva, un Sigma 18-200, que en paso de 35 mm. equivale a un 27 - 300 mm. 15 elementos, 13 grupos. Distancia mínima de enfoque 45 cm. Peso de unos 400 gramos, tamaño de la rosca 62 mm., 70 mm. de diámetro y 75 mm. de largo. Y encima con parasol de regalo. En fin, una bestiajada. Ahora sólo me queda probarlo que hoy con tanto examen y tanto estudiar no he podido probarlo. ¡Qué lástima! La verdad es que he estado haciendo algunas pruebas y que diferencia, tanto en el gran angular para encuadrar cualquier cosa, como en el tele-objetivo. En fin, creo que ha sido una buena compra, ya iré poniendo por aquí fotografías de pruebas, a ver que tal quedan. Otros objetivos que me gustarían comprar serían: - Sigma 18-50 f2.8 - Pentax 10-17 f. 3.5-4.5 ó el Sigma 10-20 f. 4-5.6 - y algún flash que otro. Aunque me parece que voy a tener que esperar bastante hasta que pueda juntar eso, porque con los precios que tiene… (Se admiten regalos, je, je, je) En fin, de momento, a disfrutar el 18-200. [...] […] Hoy me ha llegado el objetivo que quería montar para mi cámara nueva, un Sigma 18-200, que en paso de 35 mm. equivale a un 27 - 300 mm. 15 elementos, 13 grupos. Distancia mínima de enfoque 45 cm. Peso de unos 400 gramos, tamaño de la rosca 62 mm., 70 mm. de diámetro y 75 mm. de largo. Y encima con parasol de regalo. En fin, una bestiajada. Ahora sólo me queda probarlo que hoy con tanto examen y tanto estudiar no he podido probarlo. ¡Qué lástima! La verdad es que he estado haciendo algunas pruebas y que diferencia, tanto en el gran angular para encuadrar cualquier cosa, como en el tele-objetivo. En fin, creo que ha sido una buena compra, ya iré poniendo por aquí fotografías de pruebas, a ver que tal quedan. Otros objetivos que me gustarían comprar serían: - Sigma 18-50 f2.8 - Pentax 10-17 f. 3.5-4.5 ó el Sigma 10-20 f. 4-5.6 - y algún flash que otro. Aunque me parece que voy a tener que esperar bastante hasta que pueda juntar eso, porque con los precios que tiene… (Se admiten regalos, je, je, je) En fin, de momento, a disfrutar el 18-200. […]

]]> http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-1441 Fri, 05 Jan 2007 09:29:08 +0000 http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-1441 Heckler: Cuando quieras quedamos, seguro que aprendo muchas cosas, a ver si me llega ya el objetivo que he pedido, aunque seguramente ya hasta después de reyes... Heckler: Cuando quieras quedamos, seguro que aprendo muchas cosas, a ver si me llega ya el objetivo que he pedido, aunque seguramente ya hasta después de reyes…

]]> http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-1439 Fri, 05 Jan 2007 03:01:40 +0000 http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-1439 [...] Hoy he estado en Itálica de excursión. Itálica es una antigua ciudad romana, fundada por los romanos para asentar a veteranos de sus tropas de las guerras púnicas en el siglo III a.C., fue una de las grandes ciudades de la Hispania romana, hasta el bajo imperio, época en la que la ciudad fue decayendo hasta que finalmente fue abandonada y desapareció. Posteriormente, en el siglo XVIII se creó el actual pueblo de Santiponce. Itálica se dividía en dos partes: la parte antigua, que estaría por donde está el actual teatro y que se encuentra debajo de la actual Santiponce y la parte nueva que se encuentra donde está el anfiteatro y que se puede visitar. En fin, así que después de esta pequeña reseña histórica, vamos a ver lo que hay por Itálica (Santiponce). Lo primero que visité fue el teatro, que se encuentra en el centro de la actual ciudad de Santiponce. Por lo visto fue descubierto apenas hace 30 años y todavía se encuentra en restauración, aunque en España últimamente las restauraciones que están haciendo de los teatros romanos, están siendo un poco discutidas. Del teatro de Itálica sólo se puede dar un recorrido por un mirador que hay por la parte superior del graderío, por lo tanto no se puede ver la escena, ni nada en detalle, sólo lo que se ve en la fotografía… De allí nos fuimos al complejo arqueológico que es donde se encuentra el anfiteatro y los restos de algunas casas romanas. Los romanos tenían tres tipos de construcciones “lúdicas”, que eran el teatro, el anfiteatro y el circo. El teatro era destinado, como su nombre indica a hacer obras de teatro, el anfiteatro para espectáculos y el circo, para carreras. El anfiteatro más conocido es el Coliseo de Roma. Además, según encontró el Fray Alejandro Recio en algunas inscripciones latinas de Martos, en Martos también había un circo, en la zona actual de la Alberquilla. En fin, que me desvío del tema, cuando se entra al complejo arqueológico de Itálica, lo primero que uno se encuentra casi sin darse cuenta es el anfiteatro. Está muy deteriorado y es que todo este tipo de edificios romanos fueron utilizados durante muchos siglos como canteras de las ciudades… Se ve que todas las partes de piedra y de mármol ha desaparecido (o casi) y queda toda la estructura de hormigón (mortero de cal). Es interesante verlo, andar por las galerías, subir, verlo desde arriba, desde abajo, y sobre todo compararlo con otro: El de Tréveris (foto). Aunque las comparaciones son odiosas, si me gustaría comentar que el anfiteatro de Itálica tiene mucha más obra que el de Tréveris: El de Tréveris prácticamente no tiene ninguna estructura de hormigón y aprovechaban en gran medida el terreno. Después nos dimos una vuelta por la “zona residencial”, donde hay algunas casas excavadas y se ven las plantas y los mosaicos, interesante ver el Cardo, que por lo visto era uno de los más anchos del Imperio. En la misma zona también se encuentran las termas mayores, aunque muy destruídas, bastante más que las de Trévereis. Y después de vuelta para el coche que la excursión ya se había terminado, aunque sorpresa, sorpresa, ¿con quién me crucé? Con el mismísimo Carlos Jesús, ese que sale en la televisión… y es que el mundo es un pañuelo. Y como todavía era temprano, aprovechamos e hicimos una parada en Carmona para ver algunas cosillas, el castillo, las vistas, el anfiteatro de Carmona (que estaba cerrado). También estuve haciendo algunas pruebas con la cámara nueva, que salieron bastante bien. No deja de ser curioso que todo esto se pueda ver en google maps: el teatro, el anfiteatro, o el anfiteatro de Carmona. [...] […] Hoy he estado en Itálica de excursión. Itálica es una antigua ciudad romana, fundada por los romanos para asentar a veteranos de sus tropas de las guerras púnicas en el siglo III a.C., fue una de las grandes ciudades de la Hispania romana, hasta el bajo imperio, época en la que la ciudad fue decayendo hasta que finalmente fue abandonada y desapareció. Posteriormente, en el siglo XVIII se creó el actual pueblo de Santiponce. Itálica se dividía en dos partes: la parte antigua, que estaría por donde está el actual teatro y que se encuentra debajo de la actual Santiponce y la parte nueva que se encuentra donde está el anfiteatro y que se puede visitar. En fin, así que después de esta pequeña reseña histórica, vamos a ver lo que hay por Itálica (Santiponce). Lo primero que visité fue el teatro, que se encuentra en el centro de la actual ciudad de Santiponce. Por lo visto fue descubierto apenas hace 30 años y todavía se encuentra en restauración, aunque en España últimamente las restauraciones que están haciendo de los teatros romanos, están siendo un poco discutidas. Del teatro de Itálica sólo se puede dar un recorrido por un mirador que hay por la parte superior del graderío, por lo tanto no se puede ver la escena, ni nada en detalle, sólo lo que se ve en la fotografía… De allí nos fuimos al complejo arqueológico que es donde se encuentra el anfiteatro y los restos de algunas casas romanas. Los romanos tenían tres tipos de construcciones “lúdicas”, que eran el teatro, el anfiteatro y el circo. El teatro era destinado, como su nombre indica a hacer obras de teatro, el anfiteatro para espectáculos y el circo, para carreras. El anfiteatro más conocido es el Coliseo de Roma. Además, según encontró el Fray Alejandro Recio en algunas inscripciones latinas de Martos, en Martos también había un circo, en la zona actual de la Alberquilla. En fin, que me desvío del tema, cuando se entra al complejo arqueológico de Itálica, lo primero que uno se encuentra casi sin darse cuenta es el anfiteatro. Está muy deteriorado y es que todo este tipo de edificios romanos fueron utilizados durante muchos siglos como canteras de las ciudades… Se ve que todas las partes de piedra y de mármol ha desaparecido (o casi) y queda toda la estructura de hormigón (mortero de cal). Es interesante verlo, andar por las galerías, subir, verlo desde arriba, desde abajo, y sobre todo compararlo con otro: El de Tréveris (foto). Aunque las comparaciones son odiosas, si me gustaría comentar que el anfiteatro de Itálica tiene mucha más obra que el de Tréveris: El de Tréveris prácticamente no tiene ninguna estructura de hormigón y aprovechaban en gran medida el terreno. Después nos dimos una vuelta por la “zona residencial”, donde hay algunas casas excavadas y se ven las plantas y los mosaicos, interesante ver el Cardo, que por lo visto era uno de los más anchos del Imperio. En la misma zona también se encuentran las termas mayores, aunque muy destruídas, bastante más que las de Trévereis. Y después de vuelta para el coche que la excursión ya se había terminado, aunque sorpresa, sorpresa, ¿con quién me crucé? Con el mismísimo Carlos Jesús, ese que sale en la televisión… y es que el mundo es un pañuelo. Y como todavía era temprano, aprovechamos e hicimos una parada en Carmona para ver algunas cosillas, el castillo, las vistas, el anfiteatro de Carmona (que estaba cerrado). También estuve haciendo algunas pruebas con la cámara nueva, que salieron bastante bien. No deja de ser curioso que todo esto se pueda ver en google maps: el teatro, el anfiteatro, o el anfiteatro de Carmona. […]

]]> http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-1436 Thu, 04 Jan 2007 20:18:26 +0000 http://www.joseramonmartinez.com/2007/01/04/regalo-de-navidades-pentax-k10d/#comment-1436 Muy buena pinta la camara. A ver si un dia quedamos y la trasteo.... Que la disfrutes mucho. Muy buena pinta la camara.
A ver si un dia quedamos y la trasteo….
Que la disfrutes mucho.

]]>