Hacía tiempo que no hablaba aquí de algún «evento astronómico», en concreto desde el eclipse solar del 4 de Octubre del 2005. (Como pasa el tiempo, y todo documentado en el blog, que cosas).
Bueno, ayer como se publicó en muchos medios, hubo un eclipse lunar.
¿Qué es eso de un eclipse lunar? Pues que la Tierra se pone entre el Sol y la Luna y no deja que le llegue la luz. Si la Tierra no tuviera atmósfera, la luna dejaría de verse por completo, pero como tiene atmósfera y se difracta un poco de luz adquiere un color rojizo (como el de la fotografía).
Evidentemente no hay que confundir este fenómeno, con el de las fases lunares. Los eclipses lunares se deben a que el plano orbital de la Luna está inclinado respecto al de la Tierra algunos grados y por eso periódicamente la Tierra le da sombra a la Luna. Pero bueno, seguro que Jose Carlos lo explica mucho mejor que yo.
Yo tenía ganas de fotografiarlo, así que todo perfecto, así que aunque había tareas programadas en el Parque de las Ciencias para ver el eclipse, me quedé en mi habitación, monté el trípode que me ha prestado Repiso en mi ventana, coloqué mi Pentax K10D, con su objetivo 18-200, enfoque manual a infinito, medición de luz ponderada en el centro, modo manual y a hacer fotografías. En total 314 fotografías, de las que he subido una selección a flickr.
Y más o menos, está todo el proceso:
– Antes de que empezara el eclipse. A las 21:30
– Comenzando el eclipse, la luna comienza a oscurecerse por una parte, a las 22:30
– Mediado, la mitad de la Luna tiene una iluminación normal y la otra mitad no. A las 11 de la noche.
– La mayor de la Luna a oscuras. (23:30)
– Eclipse total (00:30)
– Y fin del eclipse, la Luna vuelve a tener media parte iluminada y media sin iluminación. (1:30)
Es curioso la diferencia de luminosidad de unos momentos a otros: Mientras que en las condiciones de máxima luminosidad se podía tomar la fotografía con tiempos del orden de 1/500 segundos, en el momento del eclipse total, se necesitaban varios segundos (de 1 a 4) o sensibilidades más altas para evitar que la fotografía saliese movida (Fallo de no tener un trípode motorizado).
Además es interesante, como a simple vista la Luna aparecía mucho más oscura de lo que aparece en las fotografías, algo así.
En fin, un evento interesante. En muchos otros blogs han hablado de él, como Juan Jaén, el Pez, rvr o en Pmisson.
Esta fotografía aunque está movida y no tiene mucho interés, pero me gusta, en ella se ve la Luna sobreexpuesta, movida y con una aureola (de la sobreexposición), bonita.