Estos días de atrás aproveché para ver estas dos ultimas adaptaciones de las novelas de Conan Doyle a la gran pantalla, y ya es hasta difícil llevar la cuenta del número versiones que hay.
La que fue primera parte fue «Sherlock Holmes», a secas; a finales del siglo XIX, vemos como Holmes (Robert Downey Jr.) salva a una chica de un ritual satánico, momentos antes de que llegara el inspector Lestrade de la Scotland Yard. Detienen al cabecilla, Henry Blackwood que es detenido, juzgado y ajusticiado.
Poco antes de morir en la horca pide entrevistarse con Holmes donde le hace saber que esto es solo el comienzo y tres muertes que han de llegar cambiarán el curso de la historia.
Días después aparece la tumba del criminal abierta hacia fuera, y un enterrador asegura haberlo visto andando por el cementerio. Efectivamente los asesinatos se llevan a cabo en misteriosas circunstancias, pareciendo más magia que intervención humana.
Una sociedad (muy parecida a los masones) aparece, presidida por Blackwood, asegurando tener el poder para cambiar el gobierno inglés y el destino del mundo.
Por supuesto, Holmes ayudado por Watson (Jude Law) son capaces de encontrar la verdadera ejecución de los asesinatos, descubriendo al criminal y salvar al mundo.
En la segunda parte, «Sherlock Holmes: Juego de Sombras» el malhechor protagonista pasa a ser directamente el Dr. Moriarty, que tras secuestrar a la medio novia de Holmes (una colaboradora de Moriarty) lo hace entrar en su juego, llevándolo hasta Francia y Alemania, donde ayudada por una banda de gitanos capitaneada por Simza (Noomi Rapace) consiguen desvelar el peligroso negocio de tráfico de armas que Moriarty está montando.
Unas versiones que nos presentan a un Sherlock mucho más vitaminado que a lo que nos tenían acostumbrados las versiones clásicas de los 30 y 40, interpretadas por Basil Rathbone. Una película de mucha acción y lucha frente a las más reflexivas y tranquilas películas antiguas. Unas películas entretenidas para poder pasar un rato sin tener que pensar mucho; con muchos recursos de camara lenta para las escenas de acción, al más puro uso Sam Peckinpah.

Por fin pude ver la que durante el 2017 prometieron como uno de los lanzamientos estrellas del año, aunque luego parece que no llegó a tanto.
Aún recuerdo la primera vez que vi la película original de Blade Runner siendo un muchacho y me impresionó tanto la estética neo-noir de la película, el ambiente futurista y distópico.
Está nueva película, aunque dirigida por Denis Villeneuve, cuenta con Ridley Scott (director de la película original) como productor ejecutivo.
Sin olvidar que la película original está basada en una novela de Philip K. Dick, en está vemos como un nuevo replicante, K (Ryan Gosling) mientras retira a un replicante rebelde, encuentra una caja que esconde el esqueleto de un replicante muerto. Sorprendentemente el esqueleto mostraba que había sido madre, hace unos 30 años, cuando en teoría los replicantes son estériles para evitar mayores problemas.
Comienza una búsqueda por parte del agente K del hijo perdido para «retirarlo»; aunque no todo resulta tan fácil; interveniendo el dueño de la corporación «Wallace», la heredera de la corporación «Tyrell» de la primera película; con intereses en crear unos replicantes aún más «poderosos».
También se desvela aquí el papel de Deckard (Harrison Ford); el blade runner original, con una aparición estelar hacia el final de la película; desvelando por fin el origen de Deckard: ¿Replicante o no?
El agente K tiene como pareja en casa un holograma, también de la corporación «Wallace» que se comporta como si fuera su novia, e interpretada por Ana de Armas.
Viendo las precuelas de Alien, cualquiera diría que Scott está viviendo de las rentas; esta película de Blade Runner es interesante, un intento muy interesante de emular la película original; aunque quizás no al mismo nivel; muy interesante y una de las mejores películas de ciencia ficción del 2017; aunque el listón original está tan alto…